程序、利害及學生主體 @ 你的學權:關於沒聽過的權利

程序、利害及學生主體

2016年學生會推動清竹併校議題之展望

問題的核心不在次屬群體說了什麼，而在於他們說的是否被聽進去。Micheal W. Apple

併校，混亂的初始

2016年是清華學生自治的巔峰，卻也是面對巨大挫折的一年。賀陳弘校長上任的這幾年內，確實翻轉了過去校長對學生不理不睬的風格，辦學生意見調查、校長有約、座談會。然而，賀陳校長只做到表面功夫，沒有做到真正的傾聽（沒有聽進去），更沒有接納學生參與校務的權利。

表面上，學校針對學生的問題建立越來越多管道，但實際上，這些管道內部仍舊充滿了官僚怠惰、輕視、不平等的各種問題，以致於一般學生很難憑自己的力量使用這些管道獲得救濟。舉個簡單的小例子：如果宿舍的冷氣壞掉，表面上雖然可以跟住宿組反應，實際上住宿組因為業務眾多、經費不足也很難解決問題，但如果學生出來抗議，學校往往只會回一句「學生可以和住宿組反應，我們都有在處理」，繼續裝作自己很關心學生。

整個學校高層戴起了「開明善良」的面具，這樣在「開明善良」的校園中，學生的權益損失反而成為一種邊緣的污點，一旦學生尋求抗爭，便被貶為毀損校譽。整個併校案過程中，學生的參政權受損、實質利益受損、生活成本增加的風險提升，這些問題導致了幾次大規模的學生抗議，但仍難以動搖學校的政策。

2016年4月12日，學校透過校務會議，以1/2的門檻表決通過「清華、竹教大合併案」【註一】，而4月25日，新竹教育大學也以1/2的門檻表決通過，兩校將合校意向書送交教育部；5月20日政黨輪替，9月29日教育部回函，要求清華大學針對「新建兩棟大樓」做出說明，同時指明「行政人員離退後轉為教師員額不具法源依據」；10月5日清華大學回函給教育部，提出新版的計畫書，新版計畫書與4月12日校務會議通過的計畫書有許多不同之處，而校長未經過任何公開討論，擅自更動計畫書內容，調整經費名目。10月14日教育部核定通過合校計畫書，10月15日清華大學召開記者會，公布併校的進度以及停招部分系所。11月1日新竹教育大學正式更名為清華大學南大校區，11月8日清華大學校監會於校務會議提案重審新版合校計畫書，卻被駁回【註二】。

如此匆促的過程中，學生的實質權益：包括宿舍、餐廳、體育場、課程、畢業門檻、師資，這些非常實質的資源在「質」以及「量」上都沒有保證不會惡化。學校信誓旦旦地表示清華的自籌款足夠，但自籌款哪裡來？募款的期程和目標為何都沒有交代清楚。學校沒給出任何具體的規劃，26億的大餅要如何使用在「對的地方」？還有很多的規劃及分配原則需要建立，否則併校只會變成新一波的資源掠奪。

過去幾年學校的財務短絀，有很明顯的數據證明【註三】，這是學校在資源配置上失衡所致。難道消滅一所學校所帶來的新資源，只是補過去因為政策不當的坑嗎？更何況我們要在現在資金不充裕的狀態增加十億的自籌款負擔，難道不令人擔心嗎？【註四】

校長說「這些實質的問題，必須要等合併了之後才比較好討論。」4月26的校長有約，校長第一次拋出了「五大工作圈」來「解決問題」，但這五個工作圈所必須負擔的權責，至今仍十分不明確。

4月到11月，這段過程中我們沒有看到學校為保障學生權益所做出的實質規劃，還不斷地譴責學生「不溝通」。併校號稱追求「進步」、「理性」、「多元」，但進步的代價是學生（包含部分老師）的情感受損及相互敵對，並即將在過渡期面臨自籌款的風險，在合併後要面對資源的排擠。學生沒有加入校務規劃的行列，又被迫一起承擔責任和成本，這是學生會反抗的核心。

併校開始啟動了，校長／校方揮舞著美好的願景，繼續消除反對聲音，拒絕公共決策介入併校的規劃。表面上鼓勵學生，背地裡卻壓抑學生反應意見；先稱讚學生願意參與的熱情，再反駁學生搞不清楚狀況、不夠有經驗來判斷校務【註五】。只肯定、承諾一些若有似無的政策和情懷，不面對學生所提出的質疑。

我們要說：學生可不只有熱情，我們還有最真實的意見。學生是學校的主體，就算我們被壓抑而成為次於校方的群體，我們也要我們的意見被聽進去。總有一天，清華要以學生為中心重生。

法制化工作圈的訴求

學生會在10月15日確定併校時，即公開發表聲明【註六】，提出對校長決策的質疑，而10月20日又更進一步，提出我們對於工作圈定位不明、形同虛設的批判【註七】，經過徐光成同學的絕食事件，學生會再提出清楚的工作圈要求，並獲得校長的承諾：

落實工作圈運作法制化，訂定明確組織規程，包含：召開頻率、成員組成、議決方式、權責範圍、決議之有效性、解散辦法。

a. 工作圈會議應每個月至少召開一次。

b. 維持原有工作圈之組成，需包含原兩校相同數量代表，並保障學生代表佔與會代表總額1/3以上。

c. 維持原有工作圈之議決方式，採共識決。

d. 工作圈權責包含所有兩校整併之討論事項，並給予工作圈委員調查行政狀況的權力及提案權。

e. 工作圈之決議若經由校內各級會議退回，應附上可供修正提案之理由。

f. 工作圈之解散需經該工作圈所有成員共識議決。（若非工作圈成員共同決議，工作圈必須持續召開討論，不得逕自結束。）【註八】

關於工作圈的相關爭議，可見學生會製作的併校懶人包【註九】。學生會對工作圈的想像，是一個「公共的」、「能解決實質問題的」、「讓學生參與的」機制，要把所有虛幻的美麗承諾轉變成實質可見的利益，同時揭露面具下的問題，不再讓校方使用表面說詞迴避。

工作圈的目標是促進校園的進步。併校不只是擴大規模，不只是增加經費，還要推動學校的前進發展，達成「更廣」、「更好」、「更融合」。然而，在開會的過程中學校不斷以「保障『兩校』學生權益」為藉口，放棄整併兩校重疊的業務，這和工作圈的成立宗旨相違背，更何況分開運作時會不斷增加交通、資料傳遞等成本，總體而言真的會比較好嗎？保障學生權益需要的不是維持現狀（現狀就等於是保障嗎？），而是更充分的討論（見訴求的a.b.兩項）。

而學生參與工作圈的機會應該獲得保障，學生及老師的地位應該是相等的（見訴求的c.d.兩項）。工作圈是在合校的框架之下所設的功能性組織，原先既有的程序（例如校務會議）也保障了原來的師生員參與的空間，即便參與管道有很大的瑕疵，但以一個功能性組織來取代所有已經存在的會議，也不是一個合理的要求。因此，我們訴求工作圈的「法制化」，是讓工作圈能夠整合到既有的決策結構之中來處理併校的特殊議題（見訴求e.），不只維持工作圈的穩定，還保障工作圈不會越權。而且法制化的工作圈，可以防止校方利用法律的模糊空間擅自更動政策；在併校仍繼續衍生問題的一天，工作圈應不得擅自解散（見訴求f.）。

總而言之，工作圈法制化，代表的是學生參與校務的管道可以穩定存在，在這個由法、學生共同維護的意見反應管道中，意見表達不該再被輕視，而且要實質解決問題。

程序、利害與學生主體

第一段我們說明了現在清華大學「有名無實」的學生參與管道，不只沒有解決問題，還使得無法被體制所接納的學生意見表達方式被排除，讓反抗學校的學生承擔汙名，損害學生自治。在併校這個議題中更是如此，學生的抗議總是換來校長一句：「我辦過非常多場座談會，只是學生都不來參與。」第二段我們也說明了學生會對「工作圈法制化」的看法，我們希望讓工作圈可以變成一個解決問題的組織，並且讓虛擬的承諾具體化，將併校的成本降低，合法地保障學生參與政策的規劃及制定。

最後，這一段我們想要說明前兩段零星提及的「程序」、「利害」和「學生主體」，這三個重要的精神如何作為學生會推動併校議題的主要目標：

程序問題在清竹併校案中分成兩個部分：1.「實質溝通再決策」的訴求，雖然學校聲稱併校是長跑十年，但學生的意見並沒有在這十年內都被採納，更何況這十年中其實有八年都沒有在推動併校的規劃，真正開始是2015年的12月，距今只有不到一年的時間，這樣的併校符合民主參與的決策程序嗎？顯然是相違背的。2.「落實校內決策流程、符合議事規則」，這是最基本的程序要求，但顯然清大並沒有把這些放在心上，如第一段所述，校務會議的決策充滿程序瑕疵，校長擅自更動計畫書的作為更是毀棄了校內對重大校務的決策機制。

程序之所以變成一個我們關心的重點，是因為我們認為程序正義可以保障每一位成員的參與，並且讓彼此的利害可以放在公共的場合討論。將彼此的利益、損害、願景開誠佈公，互相協商、對話，而不是由少數人將決策鎖進黑箱，任由自己的意見進行資源分配（分贓？）。

我們希望有一個民主的校園：一個共同前進、共同承擔的校園，而不是少數人的自以為是。所以我們反抗，所以我們訴求工作圈法制化，就是希望各種不同的意見可以盡量進入公共的決策場域中，尤其是過去被排除的學生意見。學生的利益也是校園中重要的利益，我們認為學生也有選擇自己想要的資源的權利。

最後是「學生主體」。有些人會說：「學生在一所學校中只待四年，老師才是這個學校的永久公民，因此老師才是學校真正的主體。」這樣的說詞一無可取之處，試問教育的目的為何？不就是讓學生可以獲得更值得活的人生嗎？老師的主體是為了學生主體而存在，教育是一個利他的志業，而不是自利的事業，如果學生不是學校中的主體，那老師的主體便沒有任何存在的價值。換言之，整間學校如果從教育的目標來考量，保障老師的主體性其實是為了保障學生的主體性，而保障學生的主體性又回過頭來使得老師的工作有了價值。教育是互相幫助的過程，學生及老師是不斷互助，而不是彼此搶占資源的關係。

我們認為，學生的主體有三種，代表學生應享有自行決定以下三件事的權利：（1）自主表達意見：學生應擁有表達自己看法的自由以及空間，在不影響他人權利的情況下，盡可能的讓不同的意見呈現，同時，掌握權力的人盡可能的公平對待每一種可能性。（2）決定校內公共事務的權力：學生同所有的老師、職員一樣，享有部分的自決權力，老師及學生的主體性也在平等對話中建立起來，讓學生握有權力並不等於讓學生支配老師、支配學校，而是從平等的討論過程中「共同決策」。（3）在享有權力的時候對自己負責：雖然學生在校園中並不負法律責任，但學生是直接被學校政策影響的人，如果學生進入決策過程中，學生便是以自己的身體來負責。

如果能夠落實這三層保障，學生做為「教育主體」才能從口號變實際。而保障的手段，從保障程序正義、保障意見表達、公平決策。如果今天併校真的想要開啟教育的新頁，我們應該在學生主體的立基點之上思考如何前進，同時清算過去的錯誤，以做為未來的食糧。

學生會今後會按照工作圈的日程，定期舉辦工作坊（日程規劃請見學生會粉絲專頁），邀請所有同學選擇自己感興趣的議題，來旁聽或發言。如果你有意願加入學生會和我們一起推動，也歡迎你以任何形式加入我們。

國立清華大學第25屆學生會會長　張翊

【註一】相關爭議請見：徐光成（校務會議學生代表）臉書PO文

https://www.facebook.com/notes/%E5%BE%90%E5%85%89%E6%88%90/%E4%BD%B5%E6%A0%A1%E6%A1%88%E6%A0%A1%E5%8B%99%E6%9C%83%E8%AD%B0%E6%89%80%E8%A6%8B%E4%B9%8B%E6%80%AA%E7%8F%BE%E7%8B%80/1034913223260683

【註二】本次爭議將另立專文討論。

【註三】參見11/8校務會議時校監會的報告：https://www.facebook.com/pg/nthusa/photos/?tab=album&album_id=1204413359635012

【註四】請見學生會懶人包：https://www.facebook.com/nthusa/posts/1186132864796395

【註五】請見學生會與校長有約影片：1019，學生（會）與校長有約

https://www.facebook.com/nthusa/videos/1163689463707402/；

11/4晚間校長對談

https://m.youtube.com/watch?v=XVse9eopggY